Научная статья

УДК 339.9;539.97

Аннотация. Целью исследования является построение критерия подобия идеологий государственно-хозяйственного управления в странах СНГ, а также в странах, входящих в ЕАЭС. Было необходимо получить количественные показатели взаимосвязи между странами для того, чтобы точнее и результативнее проводить интеграционную политику. Методологической основой проведённого исследования явилась теория подобия, которая обладает развитым категорийным аппаратом, системой критериев и методами исследования. В работе применялся метод сопоставительного анализа, кластерного анализа, корреляционно-регрессионного анализа и моделирования. Исходная информация бралась из официальных открытых источников. Практическая значимость проведённых исследований выражаются в том, что была предложена формула для вычисления критерия подобия идеологий государственно-хозяйственного управления рассматриваемых стран, получены коэффициенты корреляции, показывающие уровень идентичности общественно-политических индексов между странами, разработана корреляционно-регрессионная модель влияния идеологий государственно-хозяйственного управления на дружеские отношения с Россией, предложена графическая двумерная модель расположения стран в системе координат: уровень идентичности государственных идеологий и уровень дружеского отношения к России. В выводах говорится о возможности дальнейшего развития теории подобия в системе идеологий государственно-хозяйственного управления. Говорится о том, что кластерный анализ выявил наличие компактных групп из стран с близкими критериями подобия: это страны Центральной Азии. Наиболее высокие критерии подобия у России с Беларусью и Казахстаном.

Ключевые слова: теория подобия, ЕАЭС, система международных индексов, формула критерия подобия идеологии государственно-хозяйственного управления, корреляционно-регрессионный анализ, модель дружеского отношения к России.

Список источников:

1. Беляев Г.Ю. Управление социальным поведением в контекстах идеологем нового мирового порядка // Евразийское Научное Объединение. 2021. № 12-5 (82). С. 385-391.
2. Воробьев А.В. Сопряжение ЕАЭС и китайской инициативы пояса и пути: сущность, успехи, проблемы, перспективы // Евразийский Союз: вопросы международных отношений. 2023. Т. 12. № 1 (47). С. 16-24.
3. Глазьев С.Ю. Битва за лидерство в XXI веке. Россия, США, Китай. семь вариантов ближайшего будущего.- М.: Книжный Мир, 2017.-352 с.
4. Глазьев С.Ю., Чушкин В.И., Ткачук С.П. Европейский союз и евразийское экономическое сообщество: сходство и различие процессов интеграционного строительства. — М.: ООО «ВИКОР МЕДИА», 2013. — 240 с.
5. Гурский В.Л. Моделирование процесса согласования промышленной политики стран ЕАЭС // Сацыяльна-эканамічныя і прававыя даследаванні. 2016. № 2 (44). С. 121-134.
6. Гаврилко Г.Н., Летникова Е., Конкурентоспособность стран — членов ЕАЭС: сравнительный анализ // Банковский вестник. 2015. № 9 (626). С. 32-36.
7. Евсеев В.О. Механизм разрешения противоречий и политическая система общества // Социально-политические науки. 1990. № 9. С. 77.
8. Иорданова В.Г., Шапор М.А., Алтухова К.П., Оценка эффективности интеграционных процессов региональных интеграционных объединений (на примере ЕС, НАФТА, ЕАЭС)//Международная экономика. 2021. № 5. С. 348-362.
9. Качанова Т.Л., Фомин Б.Ф. Внутрисистемные взаимодействия по модели «подобия» (теория)//Известия СПбГЭТУ ЛЭТИ. 2019. № 7. С. 70-79.
10. Курило И.В., Андросова С.В., Коломиец Т.Ю., Румянцева А.Е., Основные этапы развития евразийской интеграции: препятствия, текущее состояние и перспективы//Молодой ученый. 2017. № 52 (186). С. 101-104.
11. Лесняков А.А., Оценка эффективности механизма формирования единого транспортного пространства в Евразийском экономическом союзе//Вопросы региональной экономики. 2018. № 2 (35). С. 127-132.
12. Луценко С.И., Совершенствование элементов национальной и наднациональной политики долгосрочного развития экономики государств-членов и ЕАЭС//Общество и экономика. 2022. № 3. С. 44-62.
13. Молчанов И.Н., Регулирование развития и пространственного освоения территорий Российской Федерации//Экономика. Налоги. Право. 2021. Т. 14. № 6. С. 29-40.
14. Олейник Е.Б., Ивашина Н.В., Шмидт Ю.Д., Моделирование процессов миграции населения: методы и инструменты (обзор)//Компьютерные исследования и моделирование. 2021. Т. 13. № 6. С. 1205-1232.
15. Оспанова А.Н., Ибраева А.Е., Килыбаева П.К., ЕС и ЕАЭС: проблемы и перспективы сотрудничества//Современные евразийские исследования. 2018. № 2. С. 6-13.
16. Осадчая Г.И., Вартанова М.Л., Трудности экономической интеграции государств — членов ЕАЭС и возможности их преодоления//Экономические отношения. 2018. Т. 8. № 4. С. 617-628
17. Осадчая Г.И., Становление Евразийского экономического союза: идеи, реальность, потенциал– М.: Изд-во «Экон-Информ», 2019. – 127 с.
18. Политическая наука в поисках нового мышления  (информационное сообщение)//
    Социальные и гуманитарные знания. 2020. Т. 6. № 1 (21). С. 6-11.
19. Пилипенко И.В., Сравнительный анализ особенностей социально-экономического и институционального развития государств-членов евразийского экономического союза//Экономика и управление: проблемы, решения. 2018. Т. 4. № 11. С. 43-76.
20. Спивак В.А., Системный анализ — ключевой элемент системного и критического подхода//Лидерство и менеджмент. 2022. Т. 9. № 2. С. 505-522.
21. Султанбеков К.Ч., Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации//Альманах современной науки и образования. 2016. № 2 (104). С. 132-134.
22. Селищева Т.А., Селищев А.С., Проблемы устойчивости развития экономики Кыргызстана в ЕАЭС//Проблемы современной экономики. 2021. № 1 (77). С. 130-136.
23. Селищева Т.А., Селищев А.С., Проблемы устойчивого развития Беларуси в ЕАЭС//Проблемы современной экономики. 2021. № 3 (79). С. 13-18.
24. Якушенко К.В., Методологические подходы к исследованию процесса формирования единого информационного пространства//Экономическая наука сегодня. 2020. № 12. С. 30-45.