Научная статья

УДК 001.89:004.8:38.2

Аннотация. Актуальность. Современная наука, особенно в социально-гуманитарной сфере, столкнулась с парадоксом: экспоненциальный рост числа публикаций не сопровождается сопоставимым приращением практически полезного знания. Значительная часть работ воспроизводит ограниченный набор смысловых конструкций, что ведёт к семантическому насыщению предметных полей и снижению доли действительно инновационных исследований. Цель. Разработать концепцию и прототип информационно-аналитической платформы, способной диагностировать «понятийную тавтологию и семантическую энтропию», выявлять неисследованные междисциплинарные разрывы и выстраивать цепочки взаимосвязанных научных работ, максимизирующих социальный, экономический и политический эффект. Методы.Платформа базируется на интеграции трёх методологических блоков: системы управления знаниями (онтологический инжиниринг предметных полей), экспертной системы «Аудит научных исследований» (формальная паспортизация понятий и расчёт индекса семантического зазора SGI) и концепции максимальной синергии науки и практики, формализованной через мультипликативную модель оценки эффективности государственного управления G и показатель позитивной саморегуляции PSR. Результаты.Проведённые пилотные исследования в предметных областях «Государственное и муниципальное управление» и «Политология» показали, что платформа способна: а) количественно оценить уровень семантического насыщения S(t) для любой темы; б) выявить «белые пятна» с GapScore > 0.85; в) сформировать «исследовательские программы» (научные школы), каждая из которых демонстрирует коэффициент социального возврата на инвестиции SROI от 4,8:1 до 9,5:1. Новизна. Впервые предложен замкнутый цикл управления научным знанием: от диагностики дублирования до проектирования цепочек прорывных исследований с прогнозируемым вкладом в национальную конкурентоспособность. Выводы. Платформа представляет собой не инструмент контроля, а «научного навигатора» и интеллектуального ассистента для учёного, научного руководителя и органа власти, обеспечивающего переход от экстенсивного тиражирования смыслов к интенсивному приращению знания.

Ключевые слова: научный навигатор, управление научным знанием, семантическое насыщение, концептуальный аудит, научная школа, междисциплинарные разрывы, GapScore, индекс позитивной саморегуляции, стратегическое целеполагание, социальный возврат на инвестиции, государственная конкурентоспособность.

Список источников:

1. Абрамова Н.Г. Проблема плагиата в научных работах// Научная периодика: проблемы и решения.  2011.-2 (2). С. 25–28.
2. Бухвальд Е.М. Целеполагание как стержень стратегического планирования // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2025. № 1. С. 7–23.
3. Братченко С.А. Целеполагание в государственном управлении: вопросы достижимости, релевантности и согласованности целей // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2025. № 1. С. 24–46. 
4. Губа К.С. Наукометрические показатели в оценке российских университетов:исследований // Мир России. 2022.Т. 31. № 1. С. 49–73.
5. Данькова Т.Н.Проблемы современной терминологии : монография / Т. Н. Данькова, О. В. Загоровская ; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I». — Воронеж : ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2018. — 219 с.
6. Евсеев В.О. Аналитическая добавленная стоимость и бюджетная добавленная стоимость: подход к повышению эффективности и конкурентоспособности государственного управления// Проблемы теории и практики управления. 2026. № 2. С. 45-71.
7. Евсеев В.О. Моделирование влияния факторов процесса обучения на вероятностные характеристики принимаемы х решений у студентов//ЦИТИСЭ. 2025. № 1 (43). С. 490-504.
8. Захаров В.Н. Хорошилов А.А., Хорошилов А. А., Метод автоматического выявления неявно выраженных заимствований в научно-технических текстах // Искусственный интеллект и принятие решений.  2017.  № 1.  С. 10–20.
9. Кулик А.Н. Governance 2.0: эволюция модели государственного управления в эпоху интерактивного Интернета // Политическая наука.  2023.  № 4.  С. 147–169.
10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. — М.: Начала, 1997. — 180 с.
11. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности / пер. с англ. — М.: ИРИСЭН, Мысль, 2011. — 447 с.
12. Семёнов Е. В., Соколов Д. В. Методологические проблемы комплексных исследований цифровой трансформации научных коммуникаций // Управление наукой: теория и практика. 2021. Том. 3. № 2. С. 75-98
13. Талер Р., Санстейн К. Nudge. Архитектура выбора / пер. с англ. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. — 237 с.
14. Boyack K.W., Klavans R. Co-citation analysis, bibliographic coupling, and direct citation: Which citation approach represents the research front most accurately? // Journal of the American Society for Information Science and Technology. — 2010. — Vol. 61, No. 12. — P. 2389–2404.
15. Lee, Y., & Park, E. Towards Sustainable Agent-Based Artificial Intelligence Systems: A Review of Architectures and Methodologies. Scientometrics .  2024.  Vol. 126.  P. 5245–5268.
16. Reimers N., Gurevych I. Sentence-BERT: Sentence Embeddings using Siamese BERT-Networks // Proceedings of EMNLP-IJCNLP.  Hong Kong, 2019.  P. 3982–3992.
17. Small H. Co-citation in the scientific literature: A new measure of the relationship between two documents // Journal of the American Society for Information Science.  1973.  Vol. 24, No. 4.  P. 265–269.