Научная статья

УДК 327

Аннотация. Цель исследования. Важность предлагаемой работы заключается в том, что конкурентная борьба – это всегда преодоление сопротивления изменениям и в первую очередь мировоззренческого сопротивления, поэтому понимание явлений, процессов и категорий, влияющих на формирование аналитического мышления и системного мировоззрения в ментальном пространстве как российских студентов, так и их потенциальных конкурентов, в настоящее время является одной из наиважнейших и приоритетных задач. Ментальное пространство – это то пространство, где интенсивно реализуются стратегии гибридных войн в контексте новейших парадигм геофилософии, целевая направленность которой это создание и использование соответствующих механизмов корректировки общественного, национального и государственного мировоззрения/менталитета на этапах его формирования и самореализации как в структуре собственных государств, так и в структуре государств конкурентов. Результаты. На основе понимания важности формирования конкурентного аналитического мышления студентов в ментальном пространстве национальных интересов, особенно у тех студентов, которые занимаются зарубежной тематикой, предложены 30 постулатов, являющихся предметно-логическим инструментарием для формирования обоснованного конкурентного системного экспертного мнения. Выводы. Любая преподаваемая гуманитарная дисциплина должна рассматриваться в парадигме конкурентного противоборства, она должна высвечивать позиции уязвимости, показывать, как её можно использовать для снижения или увеличения сопротивления сознания предлагаемым изменениям, демонстрировать, каким образом её постулаты усиливают или ослабляют характеристики национального менталитета из-за отсутствия соответствующих компонент аналитического мышления.

Ключевые слова: геофилософия, национальный менталитет, студенческая молодёжь, система знаний, конкурентность, проблемы, законы развития, аналитическое мышление, постулаты

Список источников:

1. Атоян К.Л. Высшее образование в государствах-членах ЕАЭС: вопросы интеграции//Диалог: политика, право, экономика. 2018. № 2 (9). С. 66-72.

2. Агамиров К.В. Прогнозирование правового регулирования экономической сферы «зоны знаний» Евразийского экономического союза//Юридическая наука. 2020. № 7. С. 62-65.

3. Денисенко В.В. Конкурентоспособность российской образовательной системы в рамках ЕАЭС//Полилог. 2020. Т. 4. № 2. С. 7.

4. Девдариани Н.В. Рубцова Е.В. Основные функции профессионального образования в развитии межгосударственного сотрудничества: интеграционные процессы//Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2021. Т. 10. № 2 (35). С. 90-93.

5. Евсеев В.О. Человеческие ресурсы в системе социоэкономических уравнений: учебное пособие/В.О. Евсеев — 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Вузовский учебник: ИНФРА – М.: 2021 -379 с.

6. Евсеев В.О. Компьютерное моделирование общественно-политических процессов: Монография. — М.: Центркаталог, 2020.-256 с. – (Научный фонд).

7. Краснова Н.В. Система управления знаниями//Менеджмент сегодня. 2021. № 3. С. 242-256.

8. Мау В.А. Управление знаниями: содержание, функции, принципы//Экономика и социум. 2021. № 5-1 (84). С. 751-759.

9. Панова Т.В. Обеспечение национальной безопасности: общие подходы и отраслевая специфика//Вопросы экономики и права. 2016. № 99. С. 45-48. https://elibrary.ru/item.asp?id=28897473

10. Панова Т.В. Обеспечение национальной безопасности: общие подходы и отраслевая специфика//Вопросы экономики и права. 2016. № 99. С. 45-48. https://elibrary.ru/download/elibrary_28897473_15348641.pdf

11. Саута Д. Система управления знаниями вуза//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2015. № 6. С. 57-62.

12. Соснов А.Н. Роль знаний в управлении инновационной деятельностью в современных условиях//Евразийский союз ученых. 2016. № 5-1 (26). С. 86-90.

13. Сморгунов Л.В. Знание и публичное управление: от утверждения нормы к суждению//Политическая наука. 2016. № 2. С. 181-197.